raybet雷竞技官方网页版raybet雷竞技官方网页版raybet雷竞技官方网页版新房装修完毕后出现漏水情况，房主与装修方交涉达成修缮协议。在协议履行过程中，装修方却遭房主阻拦未能入户维修，致房主损失进一步扩大。记者昨天从海安法院了解到，随着南通中院终审判决书的送达，这起装饰装修合同纠纷落下帷幕，法院判决房主自行承担损失30%的责任。

　　户主在装修完成后，不定期到新房开窗通风散气。这期间，他发现两套房子的卫生间墙面发生渗漏。2015年2月，他提出房屋装修存在质量问题，影响日后居住。与装修方立下一份协议，确认了需修补的范围和完成时限。户主认为装修方仅对漏水之处进行填补，并未作防水处理，不能从根本上解决问题。

　　协议签订的当月，当装修方第三次带人前去维修时，却遭到户主的强烈阻止。称前两次修理又出现漏水，对其装修资质产生质疑。他明确表示，除非另请他人维修，否则不准进入房内。

　　随后的庭审中，户主要求对出现渗水问题的原因、修复方案和修复费用分别进行专业鉴定。根据专业鉴定机构出具的鉴定意见，法院确认仲强在装修施工过程中存在的不规范行为，是造成渗漏的主要原因。

　　法庭上，户主辩解，装修方多次维修未见效果，这才不让其入户维修。而双方达成的修补协议上明确的项目，不是一次就能维修完成的，前期分两次维修的部分也未出现问题，而第三次修复防水需要破除地面，因遭到户主阻拦才造成了后来的损失，损失应由户主负责。

　　法院审理认为，仲强为户主的两套房屋进行装饰装修，双方之间的装饰装修合同关系合法有效。但装修方在施工过程中的不规范行为系造成渗漏的主要原因，故户主有权要求其对此进行赔偿。

　　按照调解后签订的修复协议，装修方上门维修，户主却以要求与其重新签订协议为由阻止维修，这在一定程度上扩大了受损范围，且期间装修材料价格上涨，进一步导致损失扩大。

　　综合考虑各种因素，法院酌定朱军应承担自身损失的30%，根据专业鉴定机构出具的鉴定意见，装修方应赔偿户主损失23566.66元。